Stone ha ammesso che col tempo ha capito: l’episodio si adattava perfettamente al carattere della sua eroina, Catherine Tramell — libera, sfacciata e provocatoria.
«Ci ho pensato per qualche giorno e, in fondo al cuore, capivo che aveva ragione», ha detto. «Non mi piaceva che quella scena esistesse, e mi piaceva ancora meno che la decisione fosse stata presa senza di me. Ma alla fine aveva ragione».
Il regista Paul Verhoeven ha difeso più volte la sua versione dei fatti, sostenendo che la situazione fosse diversa.
Paul Verhoeven ha poi spiegato la situazione in questo modo:
«Lei capiva perfettamente cosa stavamo facendo. A cena le ho raccontato la storia di una donna che conoscevo ai tempi dell’università. Alle feste se ne stava spesso seduta con una gamba accavallata, senza biancheria intima. Quando un mio amico le disse che vedevamo tutto, lei rispose: “Certo, è proprio per questo che sto seduta così”. Dopo questo episodio, io e Sharon abbiamo deciso di girare una scena simile».
Nonostante le accese discussioni su questo episodio, sia Verhoeven che Sharon Stone sostengono che non ci sia alcuna ostilità tra loro — semplicemente ognuno di loro ricorda l’accaduto a modo suo.
Ciononostante, questa scena audace è diventata una delle più discusse, parodiate e citate nella storia del cinema. Ha dimostrato che a volte basta un solo gesto — un semplice incrocio di gambe — per entrare per sempre nella storia di Hollywood.
La recitazione di Catherine: potere e provocazione
Sharon Stone ha trasformato la famosa scena dell’interrogatorio nel film Basic Instinct in una vera e propria lezione di sicurezza e gioco psicologico. Invece di sentirsi intimidita circondata da poliziotti maschi, la sua eroina Catherine Tramell si comporta come se tutto ciò che sta accadendo fosse solo un gioco avvincente.
In un’intervista alla rivista Playboy, l’attrice ha spiegato:
«La loro solita tattica è quella di dimostrare: “Abbiamo il potere e ora te lo dimostreremo”. Ma su Catherine questo non ha alcun effetto. La sua reazione è più o meno questa: “Oh, siete così potenti. Che carini!” E in realtà tutto il potere era nelle sue mani».
La Stone ha raccontato che la protagonista era stata fatta sedere apposta su una sedia al centro di una stanza vuota, circondata da ogni parte da detective: una situazione che avrebbe potuto spaventare chiunque.
Ma Catherine sceglie un approccio diverso: trasforma quella situazione di tensione in un gioco.
Secondo l’attrice, la protagonista sembra pensare:
«Ah, quindi volete che mi sieda in mezzo alla stanza? Che gentile. E tutto questo solo per guardarmi sotto la gonna? Va bene, allora guardate».
È proprio grazie a questo ribaltamento psicologico che la scena è diventata una delle più memorabili nella storia dei thriller.
E sebbene questa scena sia diventata leggendaria grazie al gioco di potere tra i personaggi, gli spettatori più attenti hanno notato un curioso errore: la sigaretta della protagonista Sharon Stone durante l’interrogatorio continua a scomparire e riapparire. In un fotogramma la tiene tra le dita, in quello successivo la sigaretta non c’è più — e poi improvvisamente riappare. Questo errore di montaggio aggiunge un po’ di “magia” involontaria a una scena già di per sé indimenticabile.
Perché Michael Douglas ha accettato di partecipare al film
Michael Douglas ha ammesso in seguito che uno dei motivi per cui ha deciso di recitare in Basic Instinct era il desiderio di preservare le scene esplicite nel cinema hollywoodiano. All’inizio degli anni ’90 temeva che, a causa dell’epidemia di AIDS, tali scene potessero scomparire dai film.
Durante le riprese delle scene intime, gli attori dovevano usare speciali protezioni. Anni dopo, Douglas ricordò quanto fosse tesa l’atmosfera al Festival di Cannes del 1992, quando il film fu mostrato per la prima volta al pubblico.
Secondo lui, vedere tante scene esplicite su uno schermo gigante ha colpito molto il cast. «Era un po’ troppo, quasi per la Francia», ha ricordato. Dopo la proiezione, la cena è trascorsa quasi in completo silenzio: tutti mangiavano e evitavano di parlare.
Uno strano dettaglio dell’indagine
Un altro aspetto che da molti anni suscita perplessità tra gli spettatori è che nel film non si fa praticamente alcun riferimento all’analisi del DNA. Sebbene l’azione si svolga nel 1992, quando tali metodi erano già ampiamente utilizzati nella scienza forense, nella trama questo importante strumento investigativo viene praticamente ignorato.
Come il film ha aiutato un’altra star
Sebbene Wayne Knight abbia interpretato solo un piccolo ruolo nel film, è proprio grazie a questa pellicola che la sua carriera ha ricevuto un nuovo slancio.
Il regista Steven Spielberg ha notato l’attore mentre guardava il film e ha deciso immediatamente di scritturarlo per il ruolo di Dennis Nedry nel blockbuster Jurassic Park. Secondo Knight, ha persino guardato i titoli di coda fino alla fine per vedere il suo nome — e ben presto è diventato il primo attore ufficialmente confermato per quel progetto.